国家粮食局办公室关于下达《粮食仓房维修改造技术规程》等5项粮食工程建设标准编制任务的通知

上一篇: 国家粮食局办公室关于印发《国家粮食局中央预算内投资基本建设项目管理办法》的通知
下一篇: 北京市供热采暖管理办法

国家烟草专卖局


国家烟草专卖局文件
国烟科〔2003〕410号

国家烟草专卖局关于烟草行业科研计划实施课题制的意见


各省、自治区、直辖市及大连、深圳市烟草专卖局（公司），各省级工业公司，郑州烟草研究院，合肥设计院，南通、昆明、珠海醋酸纤维有限公司：
　　为提高烟草行业整体科研水平，进一步深化烟草行业科技体制改革，根据科技部《关于国家科研计划实施课题制管理的规定》、《国家科研计划课题招标投标管理暂行办法》、《国家科研计划课题评估评审暂行办法》等有关规定，现就烟草行业科研计划实施课题制提出如下意见：
　　一、课题制是指按照公平竞争、择优支持的原则，确立科学研究课题，并以课题（或项目，下同）为中心、以课题组为基本活动单位进行课题组织、管理和研究活动的一种科研管理制度。
　　二、实施课题制是国家科研计划管理改革的一项重大创新举措，是我国研究与开发组织管理的一项重要制度创新。课题制符合市场经济、科技发展规律和科技体制深化改革的要求，积极促进研发工作中人、财、物的有机结合，激发科研人员的积极性和创造性，有效提高科研水平和效率。
　　三、实施课题制应以党的“十六大”精神为指导，实施“科教兴烟”战略，加快以实施项目课题制为主要内容的烟草科技体制改革步伐，按照国家科研计划管理改革的总体要求，在烟草行业逐步建立一套能够有效激发科研人员积极性和创造性，有利于技术创新、提高科研水平和效率，有利于优秀人才脱颖而出的新型科研计划管理制度。
　　四、实施课题制要坚持以人为本和公平、公开、公正的原则。坚持以人为本就要明确课题组和课题负责人在研发工作中的法律地位，规范课题运行中各行为主体的责权利，实行课题负责人负责制，实现以课题为中心的科研项目管理模式。坚持公平、公开、公正就是要在科技管理体制中引入竞争机制。要在课题的招标投标、评估评审、课题组长的选拔等方面，充分地体现公平、公开、公正。
　　五、实施课题制要按照“突出重点，分步实施，全面推进”的总体工作思路，采取切实有效措施，积极稳妥地推进烟草行业课题制的全面实施。
　　六、要重点建设保障课题制顺利实施的政策环境。国家局将根据烟草行业整体发展战略、产业政策和科研发展目标，组织制定国家局科研计划实施课题制暂行规定、课题招标投标制度、课题预算评估评审制度等有关规定，逐步完善并形成科学有效的保障实施课题制的政策环境。
　　七、要重点建立并完善与科研活动规律相适应的科研管理运行机制。要真正从传统的以单位（部门）为中心的科研管理模式转变到以课题为中心的科研管理方式，建立并完善从课题的确立、管理到验收的课题招标投标机制与评估机制、课题预算评估评审管理机制、课题全过程跟踪管理监督机制、科技人才流动机制等科学有效的新型管理运行机制。
　　八、采取分步实施的方式，积极稳妥地推行行业课题制的实施。首先对国家局管理的重大科研项目实施课题制，对行业重大的关键、共性技术研究项目实行面向社会招标制度，建立专家评审和国家局办公会决策相结合的课题立项审批制度，对重大科研项目实行全额预算管理，实行课题预算评估评审制度。在完善制度，建立机制、总结经验并具备符合课题制要求的各项条件的基础上，国家局科研计划将全面实施课题制。
　　九、各级领导和有关人员要认真学习贯彻科技部《关于国家科研计划实施课题制管理的规定》、《国家科研计划课题招标投标管理暂行办法》、《国家科研计划课题评估评审暂行办法》等国家关于课题制的文件与规定，充分认识实行课题制的重要性和必要性，要把认真学习、深入研究、贯彻实行课题制作为当前烟草科技体制改革的重要内容，切实抓好落实并保证思想、行动上的高效统一，体制和机制的改革要同步进行，与时俱进，实现平稳过渡。
　　十、各单位要按照国家局关于实施课题制的总体工作要求，结合本单位的实际情况，加快科研管理模式转变的步伐，积极推进课题制。要从有利于科研资源优化配置、有利于科研管理提高效率、有利于激发科研人员创新潜能、有利于深化科研体制改革出发，制定实施课题制的各项配套政策，确定课题制实施的具体计划、步骤和措施，建立顺利实施课题制的科研管理模式，为课题制的实施提供组织、政策和资金保证。
　　十一、要加快烟草科研机构改革的步伐，尽快建立和完善与课题制要求相符合的科研管理体制。首先要在国家局直属科研机构进行实施课题制试点，改革行政化管理研发活动的运行方式，鼓励打破单位（部门）界限与所有制界限，跨单位、跨行业、甚至跨国界，不拘一格择优聘用课题组长和成员。形成优势组合，发挥科技资源的最大效能，建立以课题制为核心的现代管理模式。各烟草科研院所、企业技术中心要按照课题制的工作思路转变观念与职能，积极探索实行课题制管理模式，有步骤、有计划地全面推行课题制管理。
　　十二、要充分发挥各类独立的社会中介机构（会计、审计、评估、法律等）在课题的招投标、监督、评估等方面的作用。处理好科研人员（包括科研机构）与市场的界面关系，促进良好社会分工合作体系的逐步形成，提高全部研发活动的效率。
　　十三、要积极营造一个与课题制要求相符合的良好工作环境。积极推进保证顺利实施课题制的财务管理制度、国有资产管理制度、劳动人事制度等方面的改革，逐步打破阻碍课题制实施的体制和政策障碍，不断推进烟草科研院所改革和烟草科研条件管理体制创新。
　　十四、积极鼓励企业加大对行业重大科研项目投入与支持。要利用市场机制，调动企业乃至行业各个相关领域的积极性，吸引各方面的资金来源。通过制定有关政策和采取必要措施，支持并鼓励烟草企业尤其是卷烟工业企业进一步加大科技投入，加大对科研项目经费的支持力度。

二00三年七月十七日

　　 附 件：

　　关于国家科研计划实施课题制管理的规定
　　国家科研计划课题招标投标管理暂行办法
　　国家科研计划课题评估评审暂行办法
债权转让本合法 未行告知却无效

日前，宣州区法院审结一起债权转让案件，原告宣城某保险公司，持有他人合法转让给其的13万余元的债权凭证，到法院起诉，原想追回自己代为给付的债权，却要面临着得不到法院支持的风险，不得不自动撤回了起诉。
这到底是怎么一回事呢？事情还得从头说起。原来原告宣城某保险公司曾与宣城某支行、宣城某汽车销售公司为合作开展汽车消费贷款业务，三方签订了一份《汽车贷款业务合作协议》。该协议约定：凡向该汽车销售公司购买汽车需要贷款的，可由该支行提供贷款，该保险公司对购车者的还款提供保证保险；如购车者连续3个月未按期归还某支行贷款本息的，则由该保险公司先行向该支行理赔余欠所有贷款本息，与此同时，该支行将其享有对购车贷款者的债权，转让给该保险公司所有。
合同签定后，2003年6月，购车者常某便向宣城某汽车销售公司申请购买一辆自卸车，同时向宣城某支行申请汽车消费贷款，并与该支行签订了一份《汽车消费借款合同》。借款合同约定：该支行向常某提供16.8万元的汽车消费贷款；贷款期限自2003年6月17日至2005年6月16日，共计24个月；按月结息，每月第20日为结息日；自借款次月起，常某每月归还借款本金7000元；若常某连续3期未还借款或一期拖欠3个月以上的，支行有权停止发放尚未发放的借款或提前收回已发放的借款本息。当日，常某对其购买的自卸车以该支行为被保险人，与宣城某保险公司签订了一份《机动车辆消费贷款保证保险》合同。合同签订后，支行依约发放贷款16.8万元，销售公司也依约将车辆交付给常某。
汽车到手后，常某在头3个月里尚能严格依约偿还借款本息，可是时至2003年12月28日，常某已连续3期贷款本息未在当月20日前归还。其间经支行多次催收，常某仍未如期归还。后支行根据其与销售公司、保险公司以及与常某之间签订的两份《汽车消费借款合同》的有关规定，认为常某连续3期未按约归还借款，已发生保证保险事故，其有权提前收回已发放的借款本息，便向保险公司提出理赔申请，并于当日出具《权益转让书》，将其享有对常某13万余元的债权转让给保险公司所有。保险公司依约理赔后认为，支行已将其享有对常某13万余元的债权转让给了自己，自己由此就取得了追偿权。便于2004年4月将常某告上了法庭，要求被告常某立即归还借款本息13万余元。庭审中，被告常某则以原告与支行之间的债权转让行为并未告知其相抗辩，认为自己只欠支行的贷款，与原告宣城某保险公司并没有任何法律上的关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告面对即将败诉的结果，不得不忍痛而撤诉。
法律点评：
俗话说，欠债还钱天经地义。本案中，被告常某拖欠宣城某支行的贷款确实属实；宣城某保险公司因被告常某拖欠宣城某支行的贷款而依约已向宣城某支行理赔也是属实；那么，宣城某保险公司是否就可以以此而向被告常某行使追偿权了呢？关键得要看本案争议的债权转让行为，宣城某支行是否及时告知了被告常某。否则，原告与支行之间的债权转让行为对被告常某不发生任何法律效力。
《中华人民共和国合同法》第80条第1款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。因为合同的转让通常涉及到两种不同的法律关系，即原合同当事人双方之间的关系，和转让人与受让人之间的关系。尽管合同的转让主要是在转让人和受让人之间完成的，但因为合同的转让涉及到原合同当事人权利与义务的变更。因此，法律要求转让权利时应及时通知原合同的另一方当事人。只有原合同的债权人在法定的期限或约定的期限内通知了债务人，或原合同的债务人在法定的期限或约定的期限内承认了债权人的转让权利行为，该权利转让行为对债务人才产生法律效力。原合同的权利、义务关系因转让而消灭，新合同的权利、义务关系随之产生。相反，原合同的债权人未履行权利转让通知义务的，该权利转让行为对于原债务人就不发生法律效力。受让人就无权要求原债务人履行合同义务，原债务人对受让人的履行请求具有抗辩权。
本案中，原告宣城某保险公司与宣城某支行之间签订了《权益转让书》，支行将其享有对被告常某的债权转让给了本案的原告，虽是支行真实的意思表示，内容也不违反法律的规定；但是支行在转让债权后，并没有按照法律的规定将债权转让的事实通知债务人。因此，根据法律规定，该债权转让行为对债务人常某并不发生法律效力。所以，原告的诉讼请求必将不能得到法院的支持。


宣州区法院 张辉煌 吴安清供稿
2004年8月20日
联系电话：0563—2515685