江苏省关于鼓励台湾同胞投资的若干规定

上一篇: 黑龙江兴凯湖国家级自然保护区湖岗管理规定
下一篇: 江苏省实施劳动合同制度办法（试行）

浙江省杭州市人民政府


杭州市人民政府关于提出地方性法规议案和制定行政规章程序的规定
　
杭州市人民政府令第１０７号　１９９６年１２月２日



第一章　总则





　　第一条　为了依法制定地方性法规和行政规章，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《杭州市人民代表大会常务委员会制定地方性法规程序的规定》，结合本市实际情况，制定本规定。


　　第二条　本规定所称地方性法规草案，是指市人民政府依照法律规定的权限拟定并作为议案，提请市人民代表大会或其常务委员会审定，经省人民代表大会常务委员会批准，在本市行政区域内具有普遍约束力的规范性文件的草案。
　　本规定所称的行政规章，是指依法由市人民政府制定的在本市行政区域内普遍适用的、具有行政约束力和一定强制力的规范性文件。


　　第三条　市人民政府法制局（以下简称市政府法制局）是处理市人民政府法制事务的职能部门，负责政府法制的综合工作，编制市政府立法工作计划草案，组织起草并审核修改地方性法规草案和制定行政规章。


　　第四条　起草地方性法规草案和制定行政规章，必须以国家宪法、法律、法规为依据，结合本市实际情况，深入调查研究，广泛征求意见，认真做好科学论证和协调工作，不得与国家法律、法规相抵触。

第二章　编制立法计划





　　第五条　起草地方性法规草案和制定行政规章应当编制年度立法工作计划。
　　对于条件尚未成熟而又需要地方立法的项目，可列入立法调研工作计划。


　　第六条　市政府各部门和各县（市）政府凡需要提出立法项目建议的，应当在每年末提出下年度的立法项目建议报送市政府法制局。立法项目建议上报前必须经本县（市）政府、本部门领导审定。


　　第七条　市政府法制局对市政府各部门、各县（市）政府上报的立法项目建议进行综合平衡汇总，编制全年地方立法计划草案，经市政府审定后实施。经审定的地方性法规草案起草计划同时报市人民代表大会常务委员会。


　　第八条　承担地方性法规草案和行政规章草案起草任务的市政府各部门和县（市）政府，必须按照年度立法工作计划的要求完成起草任务。因特殊情况不能按时完成的，或者要求取消计划项目的，必须向市政府法制局作出书面说明。
　　因特殊情况需要提出计划外立法项目建议的，应当事先征求市政府法制局意见，报经市政府领导同意增补立法项目后再组织起草。
　　年度立法工作计划的实施情况由市政府法制局予以通报。

第三章　草案的起草





　　第九条　地方性法规草案和行政规章草案应当由提出立法项目建议的市政府有关部门、县（市）政府负责起草；内容涉及两个或两个以上市政府有关部门或县（市）政府的，应当由市政府综合部门或主管部门共同起草；重要的地方性法规草案和行政规章草案可以由市政府法制局组织市政府有关部门或有关县（市）政府起草，也可以由市政府法制局直接起草。
　　起草地方性法规草案和行政规章草案，应当组成起草班子或指定专人负责起草工作，起草单位应当加强对起草工作的组织领导。市政府法制局应当对起草工作及时进行指导。


　　第十条　起草地方性法规草案和行政规章草案，必须符合下列要求：
　　（一）地方性法规草案不得与宪法、法律和行政法规相抵触；行政规章草案应当以法律、法规为依据；
　　（二）地方性法规草案和行政规章草案必须符合杭州实际情况，切实可行。
　　（三）地方性法规草案和行政规章草案一般不应涉及体制、编制、经费问题。确需通过地方性法规和行政规章明确有关部门职责的，必须与有关部门的法定职能相一致。不得在地方性法规草案和行政规章中不恰当地设置或扩大部门权限。
　　（四）地方性法规草案和行政规章草案的内容（立法目的和依据、主管部门、调整对象、适用范围、权利义务、法律责任等）必须条文清晰，结构规范，逻辑严谨，概念准确，语言精炼，避免冗长繁琐。切忌含混不清，模棱两可。


　　第十一条　起草单位或部门在起草地方性法规草案和行政规章草案的过程中，应当广泛征求意见，对合理的意见应当予以采纳；对分歧意见较大的内容，应当主动做好协调工作，办求取得一致意见；对难以协调的问题，应当在上报地方性法规草案和行政规章草案时予以说明。
　　未征求意见和协调的地方性法规草案和行政规章草案，不得上报。


　　第十二条　地方性法规草案和行政规章草案拟定后，起草单位应写出草案的起草说明。起草说明应包括：制定目的和必要性、法律依据、起草过程、主要内容的说明和有关部门的不同意见。


　　第十三条　地方性法规草案和行政规章草案应当经起草单位或部门的领导集体讨论审定，由主要领导签发后，连同有关附件，报市政府法制局。
　　上报地方性法规草案和行政规章草案时，应同时报送下列附件：
　　（一）提请市政府审议的报告。报告应注明签发人和起草人。
　　（二）起草说明。起草说明一般应包括四个部分：
　　１、制定的必要性。主要说明某一方面工作的管理现状、存在的问题，制定这方面管理规范所要达到的目的。
　　２、制定的依据。主要说明所依据的法律、法规以及省政府和国务院部门的规章和上级有关政策规定。
　　３、起草的过程。主要说明起草过程中征求了哪些部门的意见，做了哪些调查研究和协调工作。
　　４、主要内容的说明。着重就草案中规定的主要内容说明其理由。
　　（三）所依据的法律、法规、规章及其有关政策文本。
　　（四）所参照的兄弟城市有关法规、规章文本。


　　第十四条　市政府法制局对列入年度立法工作计划的地方性法规草案和行政规章草案的起草工作，应提前介入，参与调研、论证，并予以指导。


　　第十五条　对承担起草任务的市政府各部门和县（市）政府，不按年度立法工作计划规定的期限上报地方性法规草案和行政规章草案，又不按规定向市政府法制局作出书面说明的，由市政府法制局予以通报。

第四章　草案的送审





　　第十六条　市政府法制局收到按本规定组织起草的地方性法规草案和行政规章草案后，应及时审核修改并征求有关单位和部门的意见。被征求意见的单位和部门应当认真、及时提出修改意见。对重大的涉及面广的地方性法规草案和行政规章草案，可以采取多种形式广泛征求意见。
　　市政府法制局收到地方性法规草案和行政规章草案后，发现未按本规定组织起草，或者内容与法律、法规相抵触的或者未按规定同时报送有关附件的，可以退回起草部门，并要求按规定重新起草后再报，或补送有关附件后再予审核。


　　第十七条　地方性法规草案和行政规章草案征求意见后，市政府法制局应当视不同情况，作出以下处理：
　　（一）对无原则性分歧意见，经市政府法制局审核、修改后，提请市政府常务会议审议；
　　（二）对存在原则性分歧意见的，由市政府法制局组织有关县（市）政府或市政府有关部门进行协调，经协调取得一致后，按本条第（一）项规定办理；
　　（三）对存在原则性分歧意见，经市政府法制局协调后未能取得一致意见的，由市政府法制局提出审核意见，报请市政府常务会议审议。
　　存在原则性分歧意见、又未经协调的地方性法规草案和行政规章草案，不得提请市政府常务会议审议。


　　第十八条　市政府法制局召集的地方性法规草案和行政规章草案协调会，被通知参加的单位应由分管领导参加，因特殊情况分管领导不能参加协调会议的，必须委派能代表本单位意见的人员参加。


　　第十九条　提请市政府常务会议审议的地方性法规草案和行政规章草案应当随附审核说明。
　　审核说明应包括下列内容：
　　（一）制定该法规、规章的必要性和可行性；
　　（二）法律、法规依据；
　　（三）该草案的主要内容说明及有关部门分歧意见和协调处理情况；
　　（四）需要说明的其他问题。

第五章　草案的审议





　　第二十条　地方性法规草案和行政规章草案应当由市政府常务会议审议决定。


　　第二十一条　市政府常务会议审议地方性法规草案和行政规章草案时，由市政府法制局负责人作审核说明。


　　第二十二条　经市政府常务会议审议原则通过，但需作进一步修改的地方性法规草案和行政规章草案，由市政府法制局根据市政府常务会议提出的要求进行修改后，报市长或受其委托的副市长签发。

第六章　地方性法规议案的提出和行政规章的发布





　　第二十三条　市政府常务会议审议通过的地方性法规草案，由市人民政府作为议案提请市人大常委会审议，并由市政府领导或委托市政府有关部门负责人向市人大常委会作出说明。


　　第二十四条　经市政府常务会议审议通过的行政规章，以杭州市人民政府令发布，涉及面广或有行政处罚条款的行政规章，在《杭州日报》上全文刊登；市电视台、市广播电台同时播发有关消息。


　　第二十五条　行政规章由市政府法制局负责立法解释。


　　第二十六条　经市政府常务会议审议通过，并经市长签发后的行政规章正式文本，由市政府办公厅印发。


　　第二十七条　地方性法规和行政规章汇编由市政府法制局编印。

第七章　清理和修改、废止





　　第二十八条　行政规章发布后负责组织实施的部门应当每二年依照法律、法规进行一次清理，如与新颁布的法律、法规相抵触，应提出修改或废止的意见，报送市政府法制局。


　　第二十九条　地方性法规和行政规章需要修改的，按本规定的程序办理。
　　规章需要废止的，由市人民政府明令废止。

第八章　附则




　　第三十条　本规定自发布之日起施行。１９８７年１月１４日杭州市人民政府制定的《杭州市人民政府关于起草地方性法规和制订行政规章程序的暂行规定》同时废止。


　　于今年1月1日起施行的修改后《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的简易程序“小额速裁”不是一种独立程序，它只是简易程序中的一种程序再简化，也是我国把案件矛盾纠纷化解在基层的一项司法制度改革成果；同时，该法还补充完善了督促程序，督促程序“支付令”是我国民诉法中的一种独立程序。上述两种程序，虽然在诉讼法律制度的立法设计上互为独立，但在司法方法的简便、快捷、高效方面又有其相同之处。

　　一、简易程序“小额速裁”与督促程序“支付令”的共性比较

　　（一）立案条件和受理案件范围的共性比较。我国民诉法第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。适用这一规定要求符合的法定条件是：“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件”。而督促程序支付令的适用范围依照民诉法第二百一十四条规定的条件是：1.债权人与债务人没有其他债务纠纷的；2.支付令能够送达债务人的。相比较之下，简易程序小额速裁的受理案件范围比督促程序支付令受理案件范围更宽。因为督促程序的受理案件范围仅是“债权人请求债务人给付金钱、有价证券”两个方面；而简易程序“小额速裁”的受理案件范围是“包括给付金钱、有价证券在内的凡事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件”。由此，笔者认为：在受理案件范围上，小额速裁的受理案件范围包含着督促程序的受理案件范围；在受理案件标的额上，因小额速裁的标的额要控制在各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下；而督促程序的标的额依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第一条规定的是“不受争议金额的限制”。以此观之，督促程序在受理案件标的额的范围上又覆盖了简易程序小额速裁法定受理案件标的额的范围。

　　（二）审判组织结构的共性比较。简易程序小额速裁案件的审判组织结构依照民诉法第三十九条第二款：“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人单独审理”的规定。督促程序支付令案件依照1992年7月14日最高人民法院审判委员会第528次会议讨论通过的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第216条中“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查”的规定。

　　（三）直接送达方式的共性比较。民诉法第二百一十四条第（二）款规定的条件之一就是：“支付令能够送达债务人的”。换言之，支付令不能送达债务人的，就不符合适用督促程序的条件，因为支付令不能送达，债务人就不能对支付令行使异议提出权，这在价值判断上，支付令将失去其存在价值。同理，简易程序小额速裁，尽管依照民诉法第一百五十九条规定的“基层人民法院和它派出的法庭可以用简便方式送达诉讼文书”。但事实上如果诉讼文书不经直接送达，人民法院组织当事人进行的调解活动因被送达人不能到场而无法进行；还有可能因不能直接送达带来的程序变动而采取公告送达的情况。所以，直接送达是简易程序小额速裁和督促程序支付令案件的送达方式。

　　（四）一审终审和督促程序终结的共性比较。民诉法第一百六十二条规定的简易程序小额速裁一审终审和该法第二百一十七条规定的督促程序终结而支付令的失效，都不能引起上诉程序，这就是把当事人的上诉权有条件地从法律规定的程序中予以阻断，以此避免案件久拖不决，同时也能缓解人民法院案多人少的工作压力。但在适用简易程序小额速裁时应当依照民诉法第一百五十七条第二款的规定，征求当事人的意见，由双方当事人约定适用简易程序小额速裁的方式进行审理。当事人同意的则说明其放弃法定程序中所规定的诉讼权利，以此来避免因简易程序小额速裁在法律规定中的不足，造成当事人因诉权问题而使法院工作陷入被动。同理，督促程序支付令中也有告知被申请人对支付令的异议提出权和诉讼程序的选择权，以此来体现诉讼程序的公平和公正。

　　（五）不适用反诉的共性比较。在简易程序小额速裁的审理过程中，如果被告提出反诉，则说明当事人“争议较大”，显然不符合适用小额速裁的条件；同理，督促程序支付令经送达被申请人后，被申请人依照民诉法第二百一十六条第二款规定的15日内或者清偿债务或者提出书面异议，是异议提出权并非反诉权。因此，小额速裁与支付令均不适用反诉的案件，其目的就是为了避免诉讼程序的冗长。

　　二、简易程序“小额速裁”与督促程序“支付令”的差异性比较

　　（一）审理的期间和时限的差异性比较。督促程序支付令在程序中有具体的审理期间和时限规定，如民诉法第二百一十五条规定：债权人提出申请后，人民法院应当在五日内通知债权人是否受理；该法第二百一十六条第二款又规定“债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务”等等。而简易程序小额速裁没有具体的审理期间和时限规定，只是基于简易程序的审理期间和时限规定的再简化，在实际操作上应本着“小额”是前提，“调解”是过程，“速裁”是手段。具体处理原则是“案件随收随审，调解贯穿始终，调解不成迅速作出裁判”，整个诉讼过程不受审理期间和时限的限制，不拘泥于程序中的法庭调查、辩论和最后陈述等固定化程序。

　　（二）诉讼费用收取标准的差异性比较。小额速裁案件按比例收取诉讼费；而督促程序支付令案件按件数收取申请费。

　　没有比较就没有鉴别。笔者认为，在司法制度改革的拓展空间上，简易程序“小额速裁”与督促程序“支付令”在司法中应运而生；诉讼程序的“简便、快捷、高效”是它们借以产生的根基，案件实体的“案结事了”是它们赖以存在的价值目标。

　　（作者单位：云南省昌宁县人民法院）