国家外汇管理局决定提高境内居民个人因私兑换外汇标准

上一篇: 青岛市爱国卫生工作规定
下一篇: 国家星火奖励办法

国家语委


国家语委关于印发《国家语委咨询委员会第一次会议纪要》的通知


2001-02-19

国语函[2001]1号


　　为了加强新世纪语言文字工作，教育部和国家语委决定成立国家语委咨询委员会。咨询委员会于2000年12月13日一14日在北京召开了第一次会议，现将会议纪要印发给你们。

国家语委咨询委员会第一次会议纪要

　　为了做好新世纪语言文字工作，教育部、国家语委决定成立国家语委咨询委员会。咨询委员会由许嘉璐、朱新均、马颂德、江蓝生、汪成为、顾冠群、王均、陈章太、曹先擢、仲哲明、孟吉平、傅永和、裘锡圭、陆俭明、李行健、邢福义、戴昭铭、姚喜双等同志组成。全国人大常委会副委员长许嘉璐同志担任咨询委员会主任，原国家语委党组书记朱新均同志担任副主任。2000年12月13日下午至14日，咨询委员会在北京召开了第一次会议。教育部副部长、国家语委主任王湛同志以及教育部语用司、语信司负责同志出席了会议。王湛同志就咨询委员会成立的职责、任务、运作方式和近期工作发表了讲话，并请委员们就<语言文字工作“十五”计划和2015年规划(草案)>提出意见。
　　会议认为，语言文字工作关系国家、民族的发展和长远利益，在新世纪，面临市场经济、信息革命、加入世贸组织和实施西部大开发战略的新形势，愈发显示出重要性、现实性和紧迫性。会议围绕如何加强语言文字工作进行了广泛、深入、热烈的讨论。会议对国家语委2000年的工作和2001年的工作设想给予了肯定，并认为，为适应新世纪社会发展和语言文字工作的需要，语言文字工作“十五”计划应具有连续性和前瞻性，注重指导性和操作性的结合。要体现解放思想、实事求是的思想路线，突出时代性和紧迫感。在实施规划的过程中。要统筹规划，突出重点，狠抓落实。委员们一致认为，成立咨询委员会是必要的。作为新形势下的一种新的工作形式，应当而且可以发挥重要积极作用。委员们一致表示全力支持国家语委的工作，通过咨询会议、专题研究、参与活动和提出意见建议等多种方式发挥作用。贡献智慧和力量。
　　会议认为，新中国成立后，特别是改革开放以来，语言文字规范化、标准化工作取得了巨大成绩，在今后一个时期，要加大宣传和工作力度，加快普及普通话和文字规范化步伐，努力为现代化建设营造规范的、良好的语言文字环境。在实施西部大开发战略的过程中，语言文字工作应主动服务，努力有所作为，并注意使工作与当地文化、教育、经济发展水平相适应。要加强西部少数民族地区的双语教学，帮助西部地区培养民汉兼通的双语人才和师资力量。
　　会议对我国中文信息处理的技术发展、标准研制的工作现状和紧迫形势进行了深入分析，表示了极大的关注。会议指出，我们在中文信息处理方面取得了一些成绩，但总体上讲，中文信息处理技术发展仍然严重滞后，存在着许多亟待解决的“瓶颈”问题，面临着来自各方面的严峻挑战，应高度重视面向中文信息处理的规范标准的制定，大力推进面向中文信息处理的基础研究。委员们就进一步加强语言学界和信息学界的联系与合作。组织面向中文信息处理的基础研究和应用研究，加紧培养兼通语言学、计算机科学等跨学科的复合型人才，加快制定中文信息处理急需规范标准的步伐，积极开展国内外学术交流等问题提出了许多建设性意见。
　　会议指出，语言文字规范标准的制定和推行，是语言文字工作中的重要一环。“十五”期间，应对已有的语言文字规范标准进行研究整理和完善，并根据实际需要加紧新规范标准的研制工作。一方面要分清主次缓急，一方面要遵循语言文字自身发展的规律，同时又要结合市场经济规律，调动科研机构的积极性。
　　会议指出，语言文字工作具有很强的学术性和专业性，语言文字工作机构及其科研力量的关系是互为依靠、相互促进的，语言文字基础研究要与实际应用紧密结合起来。国家语委要加强所属研究机构的建设，并对重要学术刊物给予支持；要加强与各地高校、研究所等语言文字学术机构和团体的联系与合作，组织协调，在科研项目上统筹规划，在科研方向上予以引导，将政府资源与研究机构的学术优势有机结合，实现资源的合理配置，促进语言文字的科学研究工作。
　　会议认为，<国家通用语言文字法>的颁布，确立了普通话、规范汉字国家通用的法定地位，是我国语文生活中的一件大事，是语言文字工作的重要里程碑，是我国社会文明进步、发展的标志之一。“十五”期间，要将学习宣传和贯彻实施<国家通用语言文字法>作为重点工作。要研究与法相配套的法规、规章和实施办法，使法的各项具体规定落到实处。
　　会议强调，加强语言文字机构和干部队伍建设，建立、健全语言文字工作机构是实施语言文字工作“十五”计划和2015年规划、贯彻落实<国家通用语言文字法>的基本保证。语言文字工作者要增强语言文字工作的紧迫感、责任心，进一步解放思想。开拓进取，在工作的内容、方式、力度和渠道上多下功夫。要有计划地培养语言文字工作骨干，使其尽快更新知识结构，树立现代意识，适应新世纪语言文字工作发展的需要。
　　此外，委员们还就对有关重大热点问题进行跟踪研究，加强同港澳台地区的信息和学术交流等问题提出了意见和建议。一些委员们还建议建立“国家语言文字博物馆”，并认为此举对全面记录、保护我国语言文字，继承弘扬中华民族优秀文化传统能够发挥重要作用，而且具有世界意义。



最高人民法院


中华人民共和国最高人民法院公告



《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》已于2012年11月26日由最高人民法院审判委员会第1561次会议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。



最高人民法院

2012年12月17日



最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定


（法释〔2012〕20号，2012年11月26日最高人民法院审判委员会第1561次会议通过）



为正确审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依法保护信息网络传播权，促进信息网络产业健康发展，维护公共利益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实际，制定本规定。



第一条 人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，在依法行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。



第二条 本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。



第三条 网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。



通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。



第四条 有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。



第五条 网络服务提供者以提供网页快照、缩略图等方式实质替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品的，人民法院应当认定其构成提供行为。



前款规定的提供行为不影响相关作品的正常使用，且未不合理损害权利人对该作品的合法权益，网络服务提供者主张其未侵害信息网络传播权的，人民法院应予支持。



第六条 原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。



第七条 网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。



网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。



网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。



第八条 人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。



网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。



网络服务提供者能够证明已采取合理、有效的技术措施，仍难以发现网络用户侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其不具有过错。



第九条 人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：



（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；



（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；



（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；



（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；



（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；



（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；



（七）其他相关因素。



第十条 网络服务提供者在提供网络服务时，对热播影视作品等以设置榜单、目录、索引、描述性段落、内容简介等方式进行推荐，且公众可以在其网页上直接以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院可以认定其应知网络用户侵害信息网络传播权。



第十一条 网络服务提供者从网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益的，人民法院应当认定其对该网络用户侵害信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。



网络服务提供者针对特定作品、表演、录音录像制品投放广告获取收益，或者获取与其传播的作品、表演、录音录像制品存在其他特定联系的经济利益，应当认定为前款规定的直接获得经济利益。网络服务提供者因提供网络服务而收取一般性广告费、服务费等，不属于本款规定的情形。



第十二条 有下列情形之一的，人民法院可以根据案件具体情况，认定提供信息存储空间服务的网络服务提供者应知网络用户侵害信息网络传播权：



（一）将热播影视作品等置于首页或者其他主要页面等能够为网络服务提供者明显感知的位置的；



（二）对热播影视作品等的主题、内容主动进行选择、编辑、整理、推荐，或者为其设立专门的排行榜的；



（三）其他可以明显感知相关作品、表演、录音录像制品为未经许可提供，仍未采取合理措施的情形。



第十三条 网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为。



第十四条 人民法院认定网络服务提供者采取的删除、屏蔽、断开链接等必要措施是否及时，应当根据权利人提交通知的形式，通知的准确程度，采取措施的难易程度，网络服务的性质，所涉作品、表演、录音录像制品的类型、知名度、数量等因素综合判断。



第十五条 侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。



第十六条 本规定施行之日起，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2006〕11号）同时废止。



本规定施行之后尚未终审的侵害信息网络传播权民事纠纷案件，适用本规定。本规定施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本规定。