“非法营运”的核心问题是“进行职业活动”/刘建昆
作者:法律资料网 时间:2024-06-24 03:34:01 浏览:8160
来源:法律资料网
“非法营运”的核心问题是“进行职业活动”
刘建昆
对利用道路公物进行职业活需要道路公物行政机关行政许可，王名扬先生在介绍法国公产法时候即有所涉及：“和公产的治安管理有密切关系的一个问题，是利用公产进行职业活动问题。例如:利用公共道路进行汽车运输业务和出租汽车业务、利用河流进行拖船业务等。这些活动一方面符合公产的共用使命，另一方面超过一般的正常利用，法国对于这类活动没有统一的管理规则。有的需要事先得到允许，有的只受一般治安警察限制。有的限制使用的企业单位，以保护公物受特许人的利益。”但是目前缺乏更为详尽的介绍。
在我国这一许可也是历史悠久，从民国时期即存在这一制度。将道路运输分为营业性运输和非营业性运输，并对于营业性运输进行管制，这在早期应当是为了获取道路收益，是国家公物管理中收益权的一个方面。毕竟公物的职业化利用与一般使用之间还是有一定差异的。目前，基于利用道路公物的职业活动，即道路营运许可，管理目标已经并不单一，已经超越了道路收益这一最初的目标。这一许可包括了对驾驶人员驾驶和营运资格的审核；对车辆在密集营运下的安全（额外的车检）；对公共收费的价格管制；对经营者的制约以保证消费者享受良好的服务；以及对车辆是否有符合规定的保险保障等众多的管理目标。在我看来不太理解的，还有所谓的“总量控制”，超出总量一概不发。我对这种做法的必要性感到怀疑，总感觉是计划经济的残余。总量控制使大量可能进入市场进行合法营运的出租车实现不了职业化而变成黑车。
非法营运与善意搭乘之间的区别，确实还值得更为深入的研究。我国2004年的《道路运输管理条例》第六十四条规定“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得２倍以上１０倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足２万元的，处３万元以上１０万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这一规定是从行政许可的角度进行的，原亦无不可；但未免失于粗疏。对于“道路运输经营”、“非法营运”以及“善意搭乘”之间的区别和联系，我想最核心的一点，仍然在于对“经营”或者“营运”是否作为“职业活动”这一根本性问题的判断。在这一点上，王名扬先生无疑是正确的。
在上海倒钩案中，执法机关仅凭一次“圈套”取证，就认定“擅自从事道路运输经营”（非法营运），则是完全没有把握甚至故意曲解对“经营”中包含的稳定的、职业化的活动这一特征。而认定营运的职业化，必然需要执法机关做称长期的跟踪、调查，综合各方面证据才可以认定，这无疑对执法机关的执法成本和执法能力提出新的挑战。
关于贯彻实施《柠檬酸工业污染物排放标准》的通知
国家环境保护总局
国家环境保护总局文件
环发〔2004〕107号
关于贯彻实施《柠檬酸工业污染物排放标准》的通知
各省、自治区、直辖市环境保护局（厅）：
为贯彻实施《柠檬酸工业污染物排放标准》（GB19430-2004，以下简称《排放标准》），有效控制柠檬酸工业污染物排放，进一步落实原国家经贸委、外经贸部和我局发布的《禁止未达到排污标准的企业生产、出口柠檬酸产品公告》（二OO二年第92号），现通知如下：
一、严格按照《排放标准》审批新、改、扩建柠檬酸项目
1、《排放标准》自2004年4月1日起实施，各级环保部门必须严格按照《排放标准》的要求，审批所有新、改、扩建柠檬酸项目。
2、凡2003 年12 月31 日前建设的柠檬酸生产企业，自2006年1月1日起，达不到《排放标准》表2规定的；自2007年1月1日起，达不到《排放标准》表4规定的，在其限期治理项目未完成前，环保部门不得审批该企业的新、改、扩建项目。
二、制订现有柠檬酸生产企业达标排放方案
1、各省、自治区、直辖市环保部门应结合排污申报登记工作，对本行政区内柠檬酸生产企业达标情况进行全面调查。根据《排放标准》的要求，分别按表2和表4规定的排放限值列出超标柠檬酸生产企业名单，监督企业制定治理达标方案，落实具体治理措施及所需资金，确保按时达标。
2、请于2004年12月31日前，将2003年12月31日前建设的并且超过《排放标准》表2规定排放限值的柠檬酸生产企业名单及治理达标方案报我局备案。
三、强化对柠檬酸生产企业排污达标的监督管理
1、各省、自治区、直辖市环保部门要结合“开展整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动”，对本行政区内柠檬酸生产企业排污情况进行全面检查。按照《排放标准》规定的污染物排放限值，对污染物超标排放幅度不超过50%的企业，依法责令其作出书面承诺，限期整改。对污染物超标排放幅度超过50%的企业，实行限产限排直至停产整顿。对超标排污的柠檬酸生产企业发现一起查处一起，并及时书面报告我局。
2、各省、自治区、直辖市环保部门对于已安装污染物排放在线监控设备的柠檬酸生产企业，要加强监管，确保监控设备正常运行；对尚未安装设备的企业，要督促其在2004年10月31日前安装完毕。柠檬酸生产企业安装的在线监控设备应与当地环保部门和企业所在地省级环保部门联网。
四、按《排放标准》重新核查并发布排污达标公告
1、各省、自治区、直辖市环保部门要按照《排放标准》规定的污染物排放限值，抓紧对我局已公告的主要污染物达标排放的柠檬酸生产企业（名单见附件）排污情况进行核查，并于2004年12月1日前将核查结果函告我局。
2、我局将于2004年12月重新发布柠檬酸生产企业排污达标公告。今后在每年6月和12月各发布一次达标公告，其他时间不再发布达标公告。
3、各省、自治区、直辖市环保部门应对本行政区内的柠檬酸生产企业严格管理，在组织对柠檬酸生产企业达标排放核查时，应请中国发酵工业协会推荐柠檬酸行业环保专家参加，充分听取专家意见，在报送柠檬酸生产企业排放达标情况时应附专家签字的书面意见。
附件：列入我局公布的主要污染物达标排放公告（共五批）的柠檬酸生产企业名单
二○○四年七月二十九日
主题词：环保 柠檬酸 标准 通知
抄 送：商务部，中国发酵工业协会，中国五矿化工进出口商会
附件：
我局公告的主要污染物达标排放（共五批）的柠檬酸生产企业名单
一、第一批公告（环发〔2003〕31号）的企业名单
1、山西芮城黄河化工有限公司（山西省运城市芮城县）
2、安徽丰原生物化学股份有限公司（安徽省蚌埠市）
3、安徽华源生物药业有限公司（安徽省阜阳市）
4、冶钢集团扬子江化工有限公司（现湖北黄石市兴华生化有限公司）（湖北省黄石市）
5、湖南银海石油化工有限公司（湖南省长沙市宁乡县）
6、南宁柠檬酸有限公司（广西自治区南宁市）
7、甘肃临泽雪晶淀粉化工有限公司（甘肃省张掖市临泽县）
8、山东柠檬生化有限公司（山东省安丘市）
9、日照泰山洁晶生化有限公司（山东省日照市）
10、潍坊汇源实业有限公司（山东省潍坊市昌乐县）
11、青岛扶桑精制加工有限公司（山东省青岛市）
12、江苏连云港德邦生化有限公司（江苏省连云港市）
13、罗氏中亚（无锡）柠檬酸有限公司（江苏省无锡市）
14、江苏宜兴协联生化有限公司（江苏省宜兴市）
15、连云港诺贝生化科技有限公司（江苏省连云港市）
16、新疆石河子长运生化有限公司（新疆自治区石河子市）
二、第二批公告（环函〔2003〕100号）的企业名单
17、山西汾河生化有限公司柠檬酸分厂（山西省临汾市洪桐县）
18、江苏省徐州市金柠檬生物化学有限公司（江苏省徐州市睢宁县）
三、第三批公告（环函〔2003〕274号）的企业名单
19、山东莱芜泰禾生化有限公司（山东省莱芜市）
四、第四批公告（环函〔2004〕63号）的企业名单
20、武汉双凤柠檬酸有限公司（湖北省武汉市）
21、云南燃二化工有限公司（云南省楚雄市）
五、第五批公告（环函〔2004〕221号）的企业名单
22、秦皇岛金柠檬生物化学有限公司（河北省秦皇岛市）
23、金柠檬（青岛）食品添加剂有限公司（山东省青岛市）
2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议对民事诉讼法的修订，已于2013年1月1日起施行，新法的施行，首先面临的一个问题就是，对于2013年1月1日前人民法院已经受理、施行时尚未审结的案件，是适用修改前的民事诉讼法还是修改后的民事诉讼法的问题。最高人民法院在广泛深入调研论证的基础上，发布了《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对2013年1月1日未结案件如何适用法律的若干问题作出了规定，这对于统一规范新旧民诉法衔接问题，切实推动修改后民事诉讼法的正确实施，意义重大。下面笔者根据《规定》的内容，结合辖区案件情况，就民事诉讼法新旧衔接适用的有关问题谈几点认识。
一、关于民事诉讼法新旧衔接适用的一般规则
2012年8月31日修改的民诉法条文达100多处，对于人民法院此前尚未审结的案件，是适用修改后的民事诉讼法还是原有规定，成为当前审判实践中亟须解决的重大问题。为避免司法实践中对这一问题理解不一致，影响裁判结果的统一，《规定》对此做了一般性规定，即对2013年1月1日未结案件，适用修改后的民事诉讼法。这样规定的主要考虑是：首先，贯彻“实体从旧、程序从新”的法则。其次，具体修改条文多是针对当前民事诉讼法施行过程中发现的问题所作的改进，在维护公正、保护当事人诉讼权利及提高效率方面都较原有规定更为科学，对于2013年1月1日未结案件，程序上采用“从新”的做法，会更有利于妥善解决纠纷，有利于诉讼有序进行。再次，此次修改的有些规定，之前的一些司法解释已经作出明确规定，采取“从新”的做法实际上与原有规定的精神是一致的。如修改后的民事诉讼法第七十六条及第七十九条关于鉴定程序和专家辅助人的规定，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中已有大致相同的规定。
但应当看到，此次修改的有些内容涉及当事人的实体权利，机械地一概从新，可能会损害当事人的合理预期及相关权益，对于“程序从新”原则设置某些例外条款显得尤为重要。《规定》采取了这一做法，就审判实践中适用修改后的民事诉讼法的一些特殊情形，作了例外规定。
二、关于《决定》施行前已依法完成的程序事项的效力
此次修改对许多诉讼程序作出了修改，对于人民法院已经依照修改前的民事诉讼法或者相关司法解释的规定完成的程序，是否需要更改，也是需要明确的问题。笔者认为，2013年1月1日前已经依法完成的程序，由于在进行该程序时有明确的法律依据，不能因为当时的法律或司法解释的规定已作修改，就认定该程序已为无效，即使修改后的内容更为科学合理，也无需再行更改。新法施行前已经依法完成的程序，贯彻法不溯及既往原则，更有利于诉讼秩序的稳定，也符合提高诉讼效率的要求。《规定》即按照这一思路，对于2013年1月1日未结案件，明确规定了“2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效。”
三、关于2013年1月1日未结案件中已完成的管辖和送达效力
修改后的民事诉讼法对于管辖和送达的规定做了较大修改，新增了公司诉讼地域管辖（第二十六条）、应诉管辖（第一百二十七条）的规定，对协议管辖的范围也作了扩大（第三十四条），对管辖权转移（第三十八条）也作了修改，这体现了“方便当事人诉讼、方便人民法院审理案件”的两便原则，对降低诉讼成本也具有积极意义。但是，对于管辖问题的新旧衔接问题仍有一些争议，尤其是对2013年1月1日前已经受理的案件的管辖，如公司管辖问题，在当时缺乏明确法律依据，但符合修改后的民事诉讼法规定的情形如何处理，亟待明确。对这一问题，《规定》不仅明确了人民法院依照修改前的民事诉讼法有管辖权的，对案件继续管辖，还进一步规定了若其管辖符合修改后的民事诉讼法规定的，应继续对案件进行管辖。其理由在于：首先，由于案件在2013年1月日尚未审结，前面受理的人民法院对案件继续管辖，符合修改后的民事诉讼法的规定；其次，还可以避免当事人再以该管辖不符合规定为由提起管辖权异议，造成诉讼拖延，从而减轻当事人诉累，节约司法资源。
关于送达程序的新旧衔接。修改后的民事诉讼法有关送达的规定，如第八十六条关于留置送达的规定、第八十七条关于电子送达的规定，体现了方便当事人诉讼、方便人民法院审理案件”的两便原则。关于送达程序的新旧衔接，《规定》同样规定了人民法院对某一案件已经完成的送达符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法规定的，仍然有效。这样规定有利于解决此类案件的送达难问题，有利于减轻当事人诉累，也有利于提高案件审理效率。
四、关于妨害民事诉讼行为处理规定的新旧衔接适用
修改后的民事诉讼法第一百一十二条至第一百一十五条加大了对妨害民事诉讼行为的制裁力度，其中涉及到当事人可能承担的罚款、拘留及刑事责任等实体内容。对2013年1月1日未结案件中，人民法院在2013年1月1日及以后尚未处理的妨害民事诉讼行为，就面临着适用新法还是原有规定的争议。为此，《规定》作出了规定，对于虚假诉讼行为，由于2013年1月1日以后该案件尚未审结且对该行为尚未进行处理的，该案件处于尚未审结的状态，说明该虚假诉讼行为在2013年1月1日以后处于持续状态，对此适用修改后的民事诉讼法予以制裁，不仅有理可循，而且于法有据，也符合修改后的民事诉讼法从严制裁虚假诉讼行为的立法目的。
五、关于诉前保全措施规定的新旧衔接适用
修改前的民事诉讼法第九十三条第三款规定，申请人在人民法院采取保全措施后十五天内不起诉的，应当解除保全措施。由于这一规定期限较短，不利于对申请人利益的维护，为此，修改后的民事诉讼法第一百零一条第三款将该期限延长至三十日。这就会遇到一个问题，即当事人在2013年1月1日前申请诉前保全，是适用旧法还是新法的问题。由于采取保全措施毕竟影响当事人实体权利，对于利害关系人向人民法院申请采取诉前保全措施的，应当适用修改前的民事诉讼法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由于这时修改后的民事诉讼法已经施行，故应当适用修改后的民事诉讼法。
（作者单位：云南省彝良县人民法院）
